![[origo] Női Lapozó címlap](http://www.noilapozo.hu/templates/imgs/nl_logo.jpg){kind=logo}
Címkék: celeb, per, friderikuszsándor, pálffyistván, bochkorgábor
Bochkor is beszállhat Pálffy és Friderikusz perébeNői Lapozó
Friderikusz Sándor Bochkor Gábort hívta tanúnak a Pálffy István által ellene indított rágalmazási perben. Lehet, hogy a rádiós műsorvezető szívesen megy a bíróságra, de ezzel a fordulattal akkor is új mélypontot ért el az amúgy is elszomorító ügy. hirdetés Friderikusz Sándor és Pálffy István pere már eddig is a hazai közélet egyik legszomorúbb eseménysorozata volt, de most olyan fordulatot vett, hogy annak láttán sajnos borítékolható: még elkeserítőbb lesz az ügy. Mint közismert, Friderikusz azzal vádolta meg kollégáját egyik könyvében, hogy többször is ittas állapotban vezette a Jó estét, Magyarország! című műsort, illetve hogy munkatársai fizetésének terhére vásároltak neki gépkocsit, ráadásul nem is egy Trabantot, hanem egy Jaguart - Pálffy István pedig erre válaszul hitelrontásért beperelte őt. A huzavona azóta tart, ezen a héten a per már a bizonyítási szakaszba ér. Friderikusz éttermi számlákkal, tanúkkal, videofelvételekkel igazolná állításait, illetve egy tanúval - és itt jön a meglepetés, ugyanis ez a szereplő Bochkor Gábor lesz a Stop.hu híre szerint.  Friderikusz Sándor Hogy miért, az egyelőre nem teljesen világos, ugyanis ő az ominózus műsort sugárzó tv2-höz 2004-ben, két évvel azután szegődött el, hogy Pálffy már otthagyta a csatornát - bár az is tény, hogy a két tévés ismeri egymást. Lehettek volna azonban akár közvetlen kollégák is, az sem volna mentség erre az egészre, ugyanis akármit is tud Bochkor elmondani, nekünk ez az egész csak annyit üzen, hogy még valaki bepiszkítja magát (vagy még valakit bepiszkítanak, hiszen nem tudjuk, akar-e egyáltalán Bochkor tanúskodni), és az amúgy is elszomorítóan kicsinyes ügy újabb mélypontra jut. A becsület persze mindenkinek fontos, de ilyen kaliberű figuráktól mi nem ezt várnánk.
A hozzászóláshoz be kell lépned. Amennyiben regisztrálni szeretnél, megteheted itt! Hirdetés |
Belépéshirdetés HírlevélFriss kommentekBuktató rúzsnyomok- félrelépés pasiszemmel Ezt miért nevezed kutakodásnak,hiszen nem lehet ... yudi || 2010 || Júl || 31.Legforróbb témaLegfrissebb cikkekSzavazásAjánlat
Receptajánló |
MaryShelley I 2010. 02. 01. 11:39
6
Ebben az országban a közpénz olyan, mint a kámfor. Az az érdekes, hogy minél több gyűlik össze egy helyen, annál hamarabb eltűnik! Ki érti ezt?
Gyurma I 2010. 02. 01. 11:11
5
Tényleg, utólag ezt hogyan lehet bebizonyítani? Akik utálják azok mennek tanúnak, hogy igen ők is látták, akkor miért nem szóltak?! Akik szerették meg tanúskodnak, nem soha nem ivott, sőt akik így látták azok mind csináltassanak szemüveget?! Nem si értem, mikor lesz már egy olyan jogrendszerünk ahol ez nem lesz megengedhető.......közpénzen.
Banya969 I 2010. 02. 01. 11:09
4
Volt olyan a szerződésében, hogy munkaidő alatt nem fogyaszthat alkoholt?
tüncili I 2010. 02. 01. 11:06
3
ez az gyurma...miért nem szondázták meg a tisztelt Pálffy urat, mint ahogy bármilyen más melóst megszondáznak..ezek szerint a médiában a munkavédelmi előírásokat nagyon elnézően értelmezik...pedig már a képernyőről is lerítt néha, hogy Pálffy vagy piás, vagy valahol nagyon máshol járnak a gondolatai...viszont Friderikuszt sem értem...ez az ő harcuk, de -szerintem - bármi is lesz a bíróság döntése, mindketten lejáratódnak
Gyurma I 2010. 02. 01. 10:56
2
Kicsinyes helyett inkább gusztustalannak nevezném. Én szerettem Pálffyt, de szemmel láthatóan voltak alkohol problémái. Csak azt nem tudom mi az, hogy ilyen ügyben bíróságra kell járni. Ivott? Igen, ki kell rúgni, nem ivott - miről beszélünk. A jó öreg szondát ehhez már elég régen feltalálták.............no comment.
MaryShelley I 2010. 02. 01. 10:29
1
Mondja már meg nekem valaki, hogy ez miért kicsinyes ügy? Ha én piásan járnék melózni és a kollégáim borravalójából venném meg a napi betevőmet valószínű, már nem kéne melóznom járni. Igaz az én vezetéknevem nem Pálffy. Hogy ezen pont egy Friderikusz lovagol az megint csak érdekes, mert hát azt szokták mondani, hogy varjú a varjúnak nem vájja ki a szemét.